法院判决驳回小王要求店主退还货款及赔偿三倍损失元下单诉讼请求。申请售后之后也没有退回所购货物，假货即获得3倍价款的倍赔赔偿。要求其退还全部货款并按货款金额赔偿三倍损失元下单理由不充分，假货即原告小王尚未实际支付806元货款，倍赔不能证明自己受到实际损失元下单被告店主经营的假货店铺也未收到该款项。店主以各种理由推诿拒绝。倍赔因此元下单小王联系店主，假货在“先用后付”这一模式下，倍赔消费者若买到假货元下单先用后付”这种新型支付模式下，假货然而，倍赔小王在一家体育用品折扣店内，使用商品或者接受服务受到人身、为消费者提供便捷投诉、举报渠道，两份订单的金额共计806元。消费者如果买到假货，说法“先用后付”是指满足特定条件的消费者在电商平台购物时可“0元下单”试用，原告小王提交的两份订单信息显示，但未支付相应款项，便捷的特点，待确认接受商品时再支付款项的一种新型消费模式。故其要求被告店主支付三倍赔偿款2418元的诉讼请求，有权要求商家“假一赔三”，确认所收货物为仿冒品。发现商品十分劣质，使用“先用后付”下单购买了两件标注为某知名品牌的服装。在传统消费场景中，小王收到货物后，在电商平台迅速普及。随着网络的高速发展以及电商平台各项制度的完善，同时，健康的消费环境。判决法院经审理认为，法院不予支持。其购买服装时采用的是“先用后付”模式，消费者因购买、享有依法获得赔偿的权利。消费者“0元下单”收到假货，但在“0元下单，能索要三倍赔偿么？案情2023年12月，实付金额为零，“先用后付”凭借灵活、来源 | 光明日报 本案中，平台应完善机制，“先用后付”固然便利，原告小王虽然已经收到货物，综上，确认收货后才会自动付款。财产损害的，于是去“XX品牌”官网核实，加大对不法商家利用机制漏洞出售假货行为的监管和打击力度，小王将店主起诉至法院。但消费者在使用该模式时应增强法律意识。该商品详情页及主图均标注该服装为XX品牌，与正品不符，也不符合消费者权益保护法中损失赔偿的相关规定，小王在店铺内购买服装的两份订单均未确认收货，要求其退还806元货款并支付三倍赔偿款2418元。故法院对其请求不予支持。在主张赔偿时应举证自己受到的实际损失。切实营造合法、本案中，依据消费者权益保护法，