会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 “隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼!

“隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼

时间:2025-05-08 01:32:48 来源:金砖在线时政 作者:国际 阅读:673次

广东省东莞市清溪镇,隐形门宪法主题公园,不破《中华人民共和国刑法》浮雕。取保 (人民视觉/图)

“对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的难难犯罪嫌疑人,应当依法适用取保候审。解丨”近日,法眼“两高两部”联合发布的隐形门《关于取保候审若干问题的规定》中这句新话引起热议。乐观者认为,不破取保候审的取保适用条件从“可以”变为“应当”,再次传递出最高司法机关少捕慎押、难难试图破解“取保难”的解丨信号。

冰冻三尺非一日之寒。法眼任何刑事司法议题的隐形门破解,固然离不开新规的不破催化,但又不是取保哪部新规可以一蹴而就。具体到“取保难”,在笔者看来,破题之道依然要注意两个问题:一是激活某些沉睡的法条,注重收集、审查“足以防止”“社会危险性”的证据,二是优化考核制度、容错机制以及办案模式,破除取保候审环节的“隐形门”“玻璃门”现象。

“社会危险性”靠证据还是靠推测

从文义上看,新规中取保候审的核心条件是“足以防止发生社会危险性”。对此,实务界一个担忧是,“足以防止”及“社会危险性”都难以界定,办案人员裁量空间过大,易使新规再次落空。

其实,在刑事司法中,“足以”一词并不陌生。例如,抢劫罪中的暴力,通常指高度暴力,需要达到足以压制一般人反抗的程度;乘客殴打司机,必须足以使司机失去对车辆的有效控制,才构成以危险方法危害公共安全罪等等。大千世界,纷繁复杂,我们难以找到一种绝对客观的标准,彻底杜绝“足以”这种主观判断。我们只能要求,由于“足以”体现的是具体危险,而非抽象危险,因此需要用证据来证明。

吊诡之处在于,对于事关定罪量刑的、案件实体中的“足以”,办案单位至少知道收集、审查相关证据,而对于事关

(责任编辑:法治)

相关内容
  • 为什么热天会下冰雹?
  • 洪水穿过门头沟,北京“母亲河”惊魂行洪12小时
  • 加快环境信披改革,补齐ESG的E短板
  • 研究显示加拿大林火排放二氧化碳超10亿吨
  • 如何正确看待孩子的身高?解码儿童身高的秘密→
  • 这位导游爷爷,怎么讲着讲着就演起来了?
  • 2023年国家网络安全宣传周启动 顶尖产品展示突出成果
  • 洪灾缺救援?保定应急管理局:如果需要救援,会向社会发布
推荐内容
  • ChatGPT做决策:潜力大,风险也更大
  • 原中国铁路总公司党组书记、总经理盛光祖受贿、利用影响力受贿一案一审开庭
  • 趴桌午休还要交钱?揭秘学校“合规不合理”收费
  • 大厂裸辞人,奔赴“宇宙中心”义乌
  • 历时近二十年达成的新《公海协定》,和普通人有何关系?
  • 23岁大熊猫“成功”在兽舍内离世,系熊猫“花花”之母