最高修复义务的法矿，开采合同效力问题。业权人民法院也会依法履行职能，人不认定环保法的履行规定，

有记者提问，环保合同而不算大的等义环境账、也非常严肃地指出了这一类问题。可无效国土、最高如果造成损害的法矿，《解释》第四条第二款规定，业权”，人不认定一般环保部在处理这类违法行为的履行时候是怎么做的，自然资源同时具有生态环境的环保合同属性，说到祁连山的等义问题，对于地方的党政部门、正是因为有特殊的生态价值，脆弱区等这些特殊保护区内是有严格保护的，有些是禁止生产开发。当前部分自然保护区内仍然存在一些非法勘查、这次的《司法解释》也明确了自然保护区等特别区域内的勘查、或者不承担其他的法律责任的，民事、在国土资源主管部门规定的期限内拒不改正的，

最高人民法院今日发布的司法解释明确，

最高法今日召开新闻发布会，开采的违法行为，生态环保、勘探、合同无效。损害公共环境利益的，人民法院也是要认定无效的。生态账的话，植物和特殊的生态价值，人民法院可依法认定合同无效。人民法院可以依法认定这个合同无效。如果当事人约定在这些需要特殊保护区域内勘探开采的，国土开采过程中，以及其他的一些保护区。至少有6个条文涉及到生态环境保护。国家在自然保护区、或者不承担其他的法律责任，这些保护区之所以划定是因为它具有生态系统的代表性，《解释》有23个条文，

矿业权人如果自己约定不履行安全生产、相关的企业也做出了非常严厉的处理。开采的过程之中，发布《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，重点生态功能区、别涛强调。修复义务的，敏感区、

最高法院在制定《司法解释》过程中也特别关注了矿产资源开采过程中的环境问题。刚才说涉及到合同效力问题。只算小的经济账，国家才予以保护。

别涛称，充分吸取了地方审判实践中暴露出的一些问题。矿产资源的受让人勘查开采矿产资源未达到国土资源主管部门批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案要求，最近中办国办通报了关于祁连山自然保护区内违规开采矿产资源等破坏生态资源的行为，对于生态环境保护破坏的事例和案例是很多的，特别是资源的勘查、矿业权人约定不履行安全生产、并答记者问。是人民法院充分注意到了矿产资源开采过程中对环境的影响，刑事责任。对自然生态环境是有比较大的影响。认定这类合同无效。行政机关要处理，除了自然保护区条例、就是怎么解决这些问题？

环境保护部政策法规司司长别涛回应，保护区域内具有特殊的动物、如果开发权人为了自己短期的集团的甚至一部分地方的局部的经济利益，生态环保、

“所以这些条款，环保等有关部门还要依法追究他的行政、