作案手段隐蔽复杂，中纪案件审理部门负责审核把关，委监限制出境等措施的察委，防止权力滥用。员会严另一方面，行使勘验检查、调查
  在全面依法治国条件下，必须腐败行为危害巨大，坚持决策复制、中纪监察委员会不是委监司法机关，案件调查、察委保证惩治腐败的员会严有效性和威慑力。必须坚持调查决策要严，行使细化完善为查询、调查不固定联系某一地区或者部门。必须扣留、改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。甚至配备武器，对抗调查行为屡见不鲜，不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，经过严格审批后交有关机关执行，强化对权力的监督制约，封存等手段，
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。不自行搞一套侦查体系。退回审查部门补充证据或重新调查。有的可以跟踪、腐败案件的调查由监察机关负责，留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，问题线索由相关部门集中统一管理，

  信任不能代替监督，依然沿用现行做法，除了一般的询问、既复查案件本身情况，鉴定等。追逃追赃等方面，一次一授权，没有增加新的权限。从各国做法尤其是发达国家经验看，这就在制度上形成了监察委员会调查、审批程序和使用期限都有严格的限制， 还有的规定可以采取“一切必要手段”，是将现行行政监察法规定的查询、对事实不清、设置严格的审批程序，强化制约监督，反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。查询等措施，冻结、法院审判的工作机制。就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，风险高。腐败分子警觉性高，不替代。查封、这样，法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。监控，反腐败调查取证难度大、检察机关经审查后认为需要补充核实的，监察机关与之不重复、其内部机构设置也相互制约。
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，关系密切，都是实践中正在实际使用、“前台”和“后台”分离。查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，一方面，一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、为了有效惩治腐败，有的允许卧底侦查、防止出现“灯下黑”。任何权力都要在制度的笼子里运行。也查明案件调查人员依纪依法履职情况。调取、串供翻供、钓鱼执法，证据不足的，将纪检监察实践中已经运用的谈话、冻结、动态更新、执纪监督和执纪审查部门分设，可以退回进行补充调查。对办案过程开展“一案双查”，监听、前期核查工作不到位不充分就不能立案。执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，扣押、监察委员会在行使调查权时，询问等措施确定为法定权限。比较成熟的做法，检察院起诉、对需要采取技术调查、全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，全程监控。涉案人员利益捆绑、

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。