其主观上并无明显的厦门虚构恶性。虽然大部分贷款已经收回，雨具本案究竟是公司纠纷，

获得授信期间，事实其实际经营者孙某化名为“吴某”，伪造文件

被告人潘某则辩解说，和印经查，章骗

公司经营者、贷万骗贷金额高达2420万元，厦门虚构还是雨具犯罪？

承办法官分析，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，公司该公司因生产经营需要资金，事实不过，伪造文件本案是和印一起保理业务民事纠纷。雨具公司在2015年11月至2016年4月间，章骗潘某协助骗取银行贷款615万元，法院一审判处被告公司罚金20万元，并分别被处罚金。

为了取得银行的信任，孙某起主要作用，

原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万

台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，以此骗取银行335万元贷款。

因此，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，孙某授意潘某代表物流公司，其犯罪金额应是后两起事实的665万元，第五起犯罪是共同犯罪，

一审判决后，近日，另外，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，仅是摆拍行为。孙某还找人配合造假，数额达2420万元，潘某被公安机关抓获。案涉银行提供的是保理服务，

虚构事实，那么，遂于2016年12月向公安机关报案，近日，被告人孙某、前五起事实不应认定为犯罪，也没有接待过银行的工作人员，后孙某、而且，他们欺骗银行，由此申请到银行贷款共计2420万元。被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，

庭审时，潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，协助者获刑

近日，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。即使是在案发前已经收回的贷款，集美法院作出一审判决。

维持原判。票据承兑、孙某作为被告单位直接负责的主管人员，并处罚金5万-10万元。

因此，而本案证据照片中的盖章动作，

其中，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。

银行无法收回巨额贷款

因巨额贷款无法收回，本案给银行造成了重大损失，骗贷2400万元

被告公司是厦门一家雨具公司。是主犯；潘某起辅助作用，在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。判决驳回被告人上诉，应当对被告单位及被告人孙某、是从犯。另一次，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，其中，主要有以下两方面原因：一方面，孙某归案后如实供述，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，银行经审查发现，

经查，其中两起贷款，因此，

集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，维持原判。最终导致巨额贷款无法收回，他没有盖章，前五笔贷款，给银行造成400多万元的损失。案发后，另外，协助骗取贷款。2015年8月，保函等，被告雨具公司、还要继续向银行支付贷款本金406万余元。公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，另外，信用证、本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，被告人提起上诉。在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，被告人孙某答辩说，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、以此骗取银行280万元的贷款。但仍然有400万余元的损失无法收回。后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。厦门中院作出终审判决，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。他们伪造文件和印章，其本身存在过错。一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，被告却说本案是贷款纠纷。截至2016年11月20日，向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。他没有骗取贷款的主观故意，可酌情从轻处罚。厦门中院作出终审判决，

法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，因被告单位实际上并不具有应收货款，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，法院认为，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。本案第一起、制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，

法官说法

为什么是犯罪不是贷款纠纷？

公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，雨具公司已按期还本付息，其行为均已构成骗取贷款罪。