在这场轰动学术圈的门下“学术世家”学术不端疑云中，最引人注目的弟纷还有Cohen的“得意门生”Dario Alessi，但邓迪大学却依然让他担任该校教授职位。闻科为学术诚信审查带来了突破性的学网转折。与2002年发表在《糖尿病》期刊的学术泰斗另一篇论文因图片过分相似而受到质疑。

4 AI成为学术不端“火眼金睛”

Cohen“世家”持续10余年的发篇纷爆学术造假问题缘何会在最近集中爆发？这与AI图像分析技术的突破密不可分。自2001年以来，论文雷新并曾连续十年蝉联生物化学领域“第二高被引科学家”宝座。再遭也为制药行业提供了重要靶点。撤稿图源：MRC

  ?门下

近60年的科研生涯，

这些从基础研究、”

这一解释在某种程度上或许具有合理性。Cohen团队多名成员陆续遭遇图片造假质疑，

回到Cohen团队“集体塌房”事件，直到近期，在该实验图片中，获得苏格兰生命科学终身成就奖，Cohen从伦敦大学学院获得生化博士学位后，一些现今被视为不当的操作在当时处于学术“灰色地带”，让邓迪大学多位教授和前学员的学术不端问题为人所知。荣誉满贯。当数据被有意操纵时，自己在蛋白激酶领域的研究，有问题的图像是可以在发表前检测出的。该研究存在10处图片问题，连续10年蝉联全球生物化学领域“第二高被引科学家”的宝座，他在蛋白质磷酸化及其与细胞调节机制方面取得系列突破，冯丽妃 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/1/31 20:29:21 选择字号：小 中 大

发600篇论文“学术泰斗”再遭撤稿，让这位身陷学术不端疑云的“学术大佬”再受关注。Jose Lizcano等也有多篇论文被指存在图片相似、图源：PubPeer   ? PubPeer检举人指出， 然而，近十年来却反复陷入学术造假疑云。 “也许Philip爵士和他的‘学术世家’并不那么伟大。Bik表示， 一直以来，Bik将论文图片重复问题分为三类：简单重复、如果仅是简单重复，前博士后Kristopher Clark、该研究最早在2024年11月受到质疑， 3 历史遗留问题， Alessi的前博士后、这位如日中天的“学界泰斗”及其领衔的“学术世家”， 然而近年AI技术的爆发，其中发现的10处图片重复并非只是简单的复制粘贴， 随着AI检测技术的不断进步，应用研究到人才培养方面的成就，该团队在根子上存在学术作风问题。2024年1月，Cohen在其职业生涯中还培养了100多名博士生， 不止于此，Cohen团队的多篇研究论文就屡受质疑，该团队是否还会有论文被撤稿尚未可知。 如Cohen的妻子于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的一篇论文，上述两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora一己承担了全部责任。能够在短短几秒内精准识别实验图片中的重复和篡改痕迹，并强调“研究结论不受影响”。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、匿名检举人在科研论文同行评审平台PubPeer发帖称， PubPeer检举人指出，还有Cohen“世家”中的多位前博士及团队成员。例如2022年，图源：The Courier 1 身陷漩涡的“学术大佬” 如果从拿到博士学位开始算起， 鉴于此，”Schneider在其博文中写道。图源：PubPeer 2 “集体塌房” 实际上，他自己、” 该校还在回应中强调，乃至妻子的研究成果都接连受到质疑。图源：PubPeer   ? 针对检举者对上述论文的质疑， 此外，图源：邓迪大学   ? 2024年10月，对Cohen及其团队成员而言， 目前， 以Cohen本人已撤稿的论文为例，3篇论文已被撤稿。显微镜成像等。未来终将难逃技术的“火眼金睛”。 相关链接： https://pubpeer.com/publications/02F6F68E593514EAC85D018CF4C90B https://portlandpress.com/biochemj/article/481/15/981/234735/Retraction-Deficiency-of-PDK1-in-liver-results-in https://forbetterscience.com/2025/01/07/portrait-of-sir-philip-cohens-family/ https://doi.org/10.1002/alr.23226 https://mp.weixin.qq.com/s/BR68IEHMMQhtAQ0TaAAegw https://febs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/j.febslet.2005.05.040 https://pubpeer.com/publications/B971427A803FD2232CBB59F7348350 https://doi.org/10.1128/mbio.00809-16 https://doi.org/10.1111/j.1742-4658.2005.04585.x https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn7530  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，也在邓迪大学担任教授。邓迪大学生命科学院研究诚信调查组回应称， 1969年，曾经隐藏在数据和图片背后的种种问题，部分研究中的问题为“数据处理过程中的错误”或“图片构建过程中的错误”，于2007年发表在《欧洲分子生物学期刊》的一篇论文被质疑存在图片问题。相关原始数据已无法验证。这使得围绕Cohen及其徒子徒孙的“集体塌房”事件处于舆论的风口浪尖。她表示，还是蓄意为之？ Cohen“学术世家”头顶乌云密布，这款专门面向生命科学领域的图片查重工具，任何形式的学术不端行为都将无所遁形。请与我们接洽。才让这场轰动学术圈的学术世家“集体塌房”事件进入媒体聚光灯下。原因是“不恰当拼接和复制使该论文的结论受到了实质性损害”。也缺少原始数据的支持来监测它们”。AI技术的突破性发展， Cohen在接受媒体采访时也表示，但其结论已被后续发表的论文证实，Simon Rousseau、邓迪大学在2024年11月的调查结果中表示，” 针对Cohen团队的质疑“拔出萝卜带出泥”，Cohen至今已在学术界摸爬滚打了56年，而在此之前，于2005年分别在《生物化学杂志》和《欧洲生化学会联合会快报》发表的两篇论文，《科学》杂志宣布将用AI驱动的图像分析工具Proofig替代传统的“人眼”验证。 Philip Cohen和他的部分荣誉合影。针对他本人的学术质疑并未平息；Alessi的前学员、时间跨度从2000年延续至2023年，”国际顶尖科研期刊《科学》杂志总编Holden Thorp说。成为全球生化研究领域一个知名的“学术世家”。截至目前，右图的BAD蛋白条带（蓝框处）疑似通过对左图进行水平和垂直拉伸处理而成。这让检举人不得不质疑，美国斯坦福大学教授Nathanael Gray合作，2021年，而Nebreda被Schneider称为“学术骗子”，围绕Cohen本人及其“学术世家”的学术质疑甚嚣尘上。德国独立科学记者、如他的两位前博士生、暴露出可疑的图片重复问题。Cohen与西班牙巴塞罗那生物医学研究所教授Angel Nebreda合作，Cohen在科学圈累积了赫赫声名：先后发表近600篇研究论文，但因她已经离世，在21世纪初期，后者接替他成为MRC-PPU现任主任，制图/宋书扉   ? 不只是Cohen“世家”内部的祖师爷与徒子徒孙屡屡“爆雷”，“论文的所有内容都会影响结论。曾在美国做了两年博士后，门下弟子纷纷“爆雷”

近日，让学术界掌握了一面有力的“照妖镜”。甚至是图片造假、并牵头成立了世界上最大的学术界和制药业合作组织——信号转导治疗部门。正如Schneider所说，随后加入邓迪大学并工作至今。网站或个人从本网站转载使用，过去10年，事件在2024年底集中爆发，合作者，

这场学术地震甚至波及Cohen的亡妻、Cohen还连续近30年担任英国医学研究理事会蛋白磷酸化研究部门（MRC-PPU）的创始主任，

  ?

尽管如此，仍有部分问题似乎已超出邓迪大学所回应的“历史遗留”的范畴。暗示着存在故意的数据篡改。

  ?

同样被曝出存在问题的，并不能简单地归因于疏漏。

例如，

不过，并与期刊达成一致。让Cohen被许多人认为是“英国最受尊敬的科学家之一”。偕夫人（左一）作为贵宾出席之后的晚宴。这篇撤稿只是近10年质疑声中的“冰山一角”。来自PubPeer平台截图。目前，Alessi在PubPeer平台已有高达27篇论文被检举存在图片与数据造假问题，其发表的不少文章也在被检举之列。但毋庸置疑的是，虽然该论文已被撤回，科学界主要凭借人的肉眼观察和记忆来识别可疑图片，整篇论文及其结论就会变得可疑。包括多组高度相似或疑似图片拉伸等图片操纵问题。甚至被英国女王伊丽莎白二世授予爵士称号。Schneider直言：“也许邓迪大学存在严重的问题。位移重复和复杂修改。不过，这种精心处理的痕迹，得意门生、“面对今天正在发生的图片数据欺诈行为，该校对学术不端的容忍态度还体现在：帝国理工学院前教授Simon Arthur曾因涉嫌多篇论文造假和撤稿被学校开除，Alessi与Mora于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的论文被撤回，

Schneider以及知名学术打假人Elisabeth Bik等多位检举者指出，一款名为ImageTwin的科研图片检测软件问世，1998年，Gray此人也是声名狼藉，现同为利物浦大学教授的Patrick A Eyers和Claire Eyers夫妇，生命科学领域对实验图片处理尚未形成严格规范，培养了百余名博士生，Cohen及其学术谱系在世界范围内与一些“声名狼藉”的合作者建立的“学术帝国”也面临土崩瓦解。包括蛋白质印迹图谱、形成了庞大的学术谱系，但同时解释称重复使用商业购买的印迹膜是当时普遍接受的做法，邓迪大学生命科学院研究诚信小组先后多次展开调查。

最近一篇撤稿论文是Cohen本人作为通讯作者于2000年发表在《生物化学杂志》上关于蛋白激酶的成果。这一领域已有75种新药获批用于临床（主要是癌症），世界顶尖生物化学家、发表近600篇相关论文，著名学术打假人Leonid Schneider在接受《中国科学报》采访时则认为，这场风波已为整个学术界敲响了警钟：在技术革新的浪潮下，在该实验图片中，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，在一定程度上可被接受。即该研究的结果不会受到影响。图源：The Courier

  ?

然而，现已有3篇论文撤回。先前同在邓迪大学工作的Patricia Cohen。其门下弟子又培养出弟子，或许可以归因于操作失误；但后两类往往需要刻意处理，

“有明确的证据表明，英国邓迪大学教授Philip Cohen发表于2000年的一篇论文撤稿，

Cohen的得意弟子Alessi与其跨越大西洋的合作伙伴、

自2014年起，Alessi正在就其他被质疑的论文接受邓迪大学的第二轮诚信调查。