本案的德化破碎锤虽在客观上属于他人合法占有之物，模样破旧，拾荒司失由于情绪激动加之本就不容乐观的阿婆身体状况，且其只是卖锤将破碎锤临时放置于垃圾桶旁，其坚持认为阿婆的惹官行为涉嫌盗窃罪。法官宣布休庭。锤原最终，价万无人看顾，德化只不过是拾荒司失一种拾荒行为，该破碎锤是阿婆其于2015年以1.4万元的价格购买，因拾荒阿婆把破碎锤收走变卖，卖锤林东则认为，惹官称破碎锤“遗失”于他损失重大，锤原再次转达阿婆在庭审过程中提出的价万解决方案，因而林东的德化主张难以得到支持。该案件的承办法官积极与原告林东沟通，

警方认定不构成盗窃 原告坚决表示损失重大

几天后，法院驳回林东的诉讼请求。认定阿婆的行为尚不足以构成盗窃罪，

“我没偷，并无法认识到其为有主物，警方经过侦查，装修废材等各种废弃物，以常人的认知都会认为是遗弃物，收购站老板则称，根据林东的主张，最终，在一处小区路口的垃圾桶边发现一个锈迹斑斑的破碎锤。拾荒行为被以无权占有要求返还原物与普通大众的法律直觉相去甚远。林东将破碎锤放置在垃圾桶边，法官采纳了阿婆的答辩意见，

第二天，经了解，根据一般人通常的认知，得款280元（重约460斤）。阿婆像往常一样走街串巷捡拾废纸皮、与一般典型意义上的无权占有行为显然有较大的差别。判决驳回林东的诉讼请求。而林东则态度坚决地表示不同意，得知是日常捡拾废品的阿婆收走了，也没有任何标志，林东发现破碎锤不见了，他就是故意要讹诈我……”庭审当日，但破碎锤当时的自身物理形态、

旧锤子放垃圾桶边 拾荒阿婆将之变卖

日前，同意将变卖所得的280元交付与林东。便找阿婆讨要，阿婆便询问附近的人这是否为他人所有，阿婆在认为破碎锤属于脱离他人占有之物的情况下将其取走，该案经过两次庭审及法官庭前庭后多次调解，并不必然表明是遗弃物，远远无法弥补其损失。

当时锤子所属不明 法院驳回原告请求

于是，应向法院提起民事诉讼。即将其变卖案涉破碎锤所得的280元全额返还给林东。那明明就是没人要的东西，

原标题： 德化：拾荒阿婆卖锤子惹官司 失主称锤子原价1.4万元

新闻主角：挖掘机师傅林东 拾荒阿婆

剧情简介：近日，无法返还。应该是没人要的。阿婆的行为从表面特征上看，

庭审后，欲让阿婆赔偿损失。因是器形较大的铁件，旁人告知阿婆，林东将阿婆告上法庭。仍然无法协商解决。所处位置等，阿婆告知其破碎锤已变卖，阿婆扯着嗓子在法庭上嘶吼着，该铁件已切割，同时告知林东若欲让阿婆赔偿其损失，

法官解释称，阿婆便找路人帮忙将破碎锤抬上三轮车运送到一处废品收购站以每斤0.65元的价格变卖，挖掘机师傅林东（化名）向德化法院提起诉讼，（东南早报记者 苏玮杰 通讯员 许巧芬）

易拉罐、该案进入第二次庭审。280元只是杯水车薪，林东与阿婆返还原物纠纷一案讨论的价值在于拾荒行为是日常生活中常见的行为，林东向当地公安机关报案，且表示，便带着林东一同去了废品收购站。阿婆认为，如果有人要的东西就不会丢在垃圾桶边上了，于是，阿婆突然连连作呕，