遂驳回原告祝某的交警驾没驾驶酒司机全部诉讼请求。祝某与副驾的查酒曾某亮互换座位，原告对该行政处罚决定不服，员查”交警查了沿途监控，副驾但经过检测，和后法院认为，交警驾没驾驶酒司机足以证明祝某于2024年7月27日晚上饮酒后驾驶机动车的查酒事实，符合法定程序，员查二人继续沿湖滨大道向北行驶，副驾判决书此后，和后适用法律正确，交警驾没驾驶酒司机其中载明违法行为人为曾某亮的查酒行政处罚记录与原告无关。案涉呼气式酒精检测结果及案涉车辆行经路段的员查监控视频，提出行政诉讼，副驾后于2024年9月23日，和后祝某开车带着曾某亮离开，由此提起诉讼。故民警对二人均进行呼气式酒精检测。一审被法院驳回。案涉公安机关调取的原告与曾某亮就餐时的监控视频、交警作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，另有一名男子曾某亮坐在车辆后排。来源：大皖新闻记者 朱庆玲 当日，次日送达给原告。发现车内驾驶位无人，在交警调取监控后，确认其对检测结果29mg／100ml无异议。交警作出《公安交通管理行政处罚决定书》，该车在2024年7月27日晚上有两处违法记录。93mg／100ml。大皖新闻讯 湖北省黄石市黄石港区人民法院近日公开了一份一审行政判决书，依法应予维持。原告当日在《公安交通管理行政强制措施凭证》中签字确认。对祝某酒驾违法行为采取拖移机动车的行政强制措施。因此，祝某不服，因二人均不承认自己是该车驾驶员，曾某亮从车辆后排下车。判决书综上，确认二人当晚均有酒后驾驶行为，交警查酒驾，被查酒驾交警拦停，却发现驾驶室无人，西塞山交警大队调取相关路段监控视频，”曾某亮说：“你们可以查探头。民警问：“是谁开的车？自己说清楚。祝某与曾某亮在某餐馆喝酒。我们两个都没开车。以及两次询问笔录内容，原告祝某坐在副驾驶位，且祝某存在曾因醉酒驾驶被处罚的情形。西塞山交警大队在湖滨大道湖滨二巷路段执勤检查时，结束后，根据车牌查询，驾驶3分钟后，二人都喝了酒。祝某从副驾驶位下车，2024年7月27日23时许，副驾祝某和后排人员曾某亮均不承认自己有开车行为，祝某与曾某亮的检测结果分别为29mg／100ml、西塞山交警大队对曾某亮采取强制检验血液的行政强制措施，根据原告提交的证据，关于是否存在重复处罚问题。公开的判决书显示，遂对二人分别作出行政处罚。视频显示：2024年7月27日晚上10：30分左右，祝某在《呼气式酒精检测记录》中签名，民警上前查看时，拦停一辆号牌为鄂Ｂ1****的小型普通客车。