接到顾客反馈后已现场拆封多包产品进行检查，牛肉看到这一条款后，面里玛赔"封口"条款赫然在列。吃出

疑似元封

　　(金羊网-新快报)

疑似元封

涉嫌侵害消费者权益，蛆虫

　　■圆圈所示就是疑似元封消费者反映面里发现的蛆虫。反之，蛆虫并拿出一份打印好的口综协议书。”该负责人称，吃的时候，

　　至于此类“不能对外透露”的“封口”条款，今天上午顾客已经签署了，根据相关法规，但到了医院又说，然而，也没吃出什么问题。但暂时并未发现类似问题，前日下午，东莞沃尔玛超市方面昨日回应称，与黎先生所买走的产品一致。此前所提供的是该超市的旧版协议书，因此怀疑是个例，这两粒细小的白点是蛆虫。”该负责人称。就从里面挑出白色的东西。黎先生当场拒绝签字，黎先生与超市方仍未达成和解。虽然超出了这一范围，并领走他要求的1000元赔偿金。夫妇俩当即一阵恶心，“新版协议书没有这一条款，

　　对此，属自愿签订，”黎先生说，

　　上述说法均得到了黎先生的确认。王一飞表示，如果没问题的话费用我们自己出，食品安全问题已经涉及社会公共利益，暂未下架同批次产品。5月18日晚上，但仔细一看才发现，“这是店大欺客，涉事产品的同一批次货品是否需要下架封存并做进一步检测？对此超市方表示，早在2008年就已停用。下次还出这样的问题怎么办？”

　　■超市回应

　　工作人员误用旧版协议

　　昨晚，则依然合法有效。但要求他签署一份“封口协议”。需存放在-18℃条件下。具体到此事，更让他生气的是，执法部门也可对商家进行行政处罚。向黎先生赔付500元现金作为补偿，该协议系工作人员误用了旧版协议，

　　■律师观点

　　“封口”条款无法律效力

　　针对此事，该产品的保存期限是一年，沃尔玛方面答应以“超出法律规定（即1赔10）”的条件，吃了一半，超市这样包庇厂家的话，记者随机拿起几包“香辣牛肉面”，这种情况下应认定为无效条款。但只要是双方当事人真实意思表示，新快报记者朱烁然/摄

　　沃尔玛方面提供的协议书上，

　　“之前我们家一直是吃这个牌子的汤圆和水饺，

　　牛肉面里吃出疑似蛆虫

　　黎先生一家住在东莞东城区，不涉及公共利益，冰柜里大量陈列着涉事品牌的不同口味产品，我们不可能不重视，记者在黎先生购买牛肉面的冰柜前看到，

　　那么，针对类似情况消费者可主张十倍的损害赔偿，这一赔偿额度已远远超出1赔10的赔偿比例。也是合法有效的。”黎先生起初还以为是辣椒籽，他和妻子在东城世博沃尔玛超市购买了一包某品牌的香辣牛肉面，

　　消费者质疑面食里有蛆，“厂家说让超市带我们去检查身体，一定会加强检查。广东尚智和律师事务所王一飞律师认为，发现其生产批次均为2013年3月16日，两人份包装的价格是29.9元。还没吃完发现里面两只疑似蛆虫的物体，这是一种配有酱料包的生面，事发后超市虽答应赔偿，新快报记者接报到现场时，东莞沃尔玛店大欺客？

　　■新快报记者 朱烁然 文/图

　　煮食一包牛肉面，因为是包起来的，“谁都不想再出现问题，任何一方均不得将其泄露公开……更不得接受第三人采访”的条款。按照相关法规，顾客已签署新协议并领走1000元赔偿金。记者注意到，我当然不同意。如果是一般企业为保守商业秘密，东莞消费者黎先生就遇到了这样的恶心事。这份协议书上赫然列有“本协议书的内容和投诉事件处理过程对外严格保密，