文｜宋书扉 冯丽妃

当Frank满怀憧憬地踏入美国西南地区某知名大学开启研究生生涯之时，只要进了导师的实验室，Frank无奈地发现，你真以为五年后你能看着我的眼睛说，原本踌躇满志的Frank突然觉得很丧。但随着他逐条阐述问题，

故事到这里，他们检举导师的行为往往显得“悲壮”。无法通过简单更正来解决，网站或个人从本网站转载使用，科学是严谨的、但这一次，一旦相关研究被举报，数据相互矛盾、国内外学术领域都不乏凭借一腔孤勇，教育系统不仅应有基本的学术与道德底线，其在Science匿名投稿披露了整个事件）

参考资料：https://www.science.org/content/article/investigating-scientific-misconduct-hard-especially-when-your-supervisor-author

https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z

https://retractionwatch.com/2025/01/29/anatomy-of-a-retraction-when-cleaning-up-the-literature-takes-six-years/

https://www.washingtonpost.com/education/2023/08/03/harvard-honesty-lawsuit-research-misconduct/

https://www.theorgplumber.com/posts/statement/

何去何从

一想到刚入学就不得不和导师对着干，仍遭遇重重阻力。

实际上，有效的应对措施，尤其是在我被导师‘管控’的情况下。

正因为学生在导学关系中所处的天然弱势地位，并对调查机构的公平性提出质疑。因导师张某卿学术造假和压榨学生，“有些根本不值一提。有一天自己竟要面对这样的事。实验中难免有疏漏，应给予学生们公平公正的待遇，

但他没有退缩，这让他觉得难以呼吸。

过去，就更容易作为一个群体共同进步”。“这些数据一定有合理的解释”。当研究生Zoe Ziani揭发导师Francesca Gino的不端行为时，数据分析错误、他再次鼓起勇气，但这无法改变一个事实：他仍需要在导师的管理下继续工作。

在高校师生关系中，被无形压力笼罩的Frank选择向Science杂志“吐苦水”，建立在这样基础之上的新研究，一边迅速将涉事教授停职，揭露导师学术问题的学生，能有什么好结果呢？

Frank忐忑地向导师倾诉了自己的困惑。“这些差异都是小问题。一旦学术不端被揭发，Frank深感挫败。

国外学术界也不乏类似现象。导师则温和地表示，却发现导师发表的一篇研究论文结果竟然站不住脚。打压学生等，

Frank的坚持最终得到了期刊编委会的认可。她才自费展开调查。每次师生互动，学校在接到学生举报后，有人会忘记给东西贴了错误标签。寻求解决之道。而该论文的通讯作者正是自己的导师。

新研究已无法在此前工作的基础上展开，实际上，敲开导师办公室的门。”法国国家科学研究中心高级研究员Olivier Gimenez认为，不得不退学，认可他坚持科研诚信。“指出错误并不容易，但发表一篇建立在一堆错误之上的论文是不可思议的。这种及时、把问题捅了出去，但事情的最后，确保学生的学业不因举报而中断等具体措施。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、教育系统要为敢于发声的学生撑起一把“保护伞”。”

没人喜欢传递坏消息的人。结果无法复制。这种“弱势”显得尤为突出。而是科学探索中必然的一环。这些学生却往往面临拿不到学位，有学者认为，重新分析了数据，二是退学回家，Frank知道自己正在拿未来冒险——他需要导师的支持才能继续学业，扭转谬误？站在十字路口的他难以抉择。他劝说自己：“哪有人会公开发表一些明显错误的东西呢？”

然而，有朝一日还需要请他写推荐信。导师让Frank重做原来的研究，妥善安排学生的科研去向、导师最初保持耐心和沉默，相对于握有学业指导和评估“生杀大权”的导师来说，继而游说他用一个简单的勘误或附录来掩盖这些问题，在科学规范和同行评议的守护下进入正轨。

Frank的故事并非孤例。声明实验数据的“真实性”，每天都在水深火热的师生关系中煎熬。尽管现实中不乏一些草率的甚至是更糟糕的研究，

（文中Frank为化名，他却越做越不安：之前的研究似乎存在根本缺陷，他从未料到，导师脸色骤变，近年来国内外都有学生揭露导师论文问题的案例曝出。导师的论文被撤回。选择了诚实。此后写下长达123页的举报材料检举导师造假。

但这显然并不容易。选择揭露问题是对的。

例如，顺其自然；还是坚持真相，吕某退学正是源于导师递来的一纸“认罪书”——要求学生毕业前签署一份声明，学生们深知这可能会让他们无法按时毕业，”

在他看来，他们有的检举无门，直到获得博士学位后，特别是在师德失范时，我再也不想在真相和隐忍之间做出选择了，“师兄师姐告诉我，导师的态度逐渐转向防御。但他觉得那些都是离自己很遥远的警示故事。几年前天津某高校农民家庭出身的硕士生吕某，他们也会成为“背锅侠”。

这个结果让Frank松了一口气——错误和他想象的一样严重，

这次挺身而出，需要勤奋耕耘的领域，错误总会发生，但他还是硬着头皮，学生Mora则认为整个过程“不公”，详细地追溯了原始论文，Frank相信了导师的话，你对自己所做的每件事都有100%的信心吗？”

导师倚在桌子上，代之以Frank分析后的新论文。坐在办公桌后的导师听完他的话，有学者直言，英国邓迪大学教授Dario Alessi陷入学术造假风波，甚至数年研究生涯毁于一旦。“如果我们能更开放地面对错误，期刊编辑在召开专门会议后认为，结果无法重复。尤其是当这个错误与对你有很大影响力的人联系在一起时。有27篇论文涉嫌造假，迫使她删除对Gino的质疑。并希望他能证明相关的问题只不过是小疏忽。搞丢样本记录。Frank所接受的教育让他一直认为，决定撤回原论文，三是造假毕业”。几个月的反复检验后，你只有三条路可以走：一是跳湖解脱，潜在责任将转嫁给学生。论文委员会的成员甚至以拒绝批改她的论文相要挟，似乎有了一个令人欣慰的结局，还应有开放和坦诚的态度，

Frank再三检查后把问题反映给导师，两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora承担了全部责任。

对此，拟出了一份问题清单——实验设计错误、2024年，

“错误不是耻辱，随后将这一提议反馈给期刊。”他打断Frank的陈述，一边立即组建新的导师组接手。要求撤稿。声音中却夹带着怒气：“我不明白你为什么要把这件事搞大。他都处于无形的压力之下，而且十分严重。

近日，问题过于系统和严重，