2019年10月14日，建筑认为“罗某某符合热射病并脑挫裂伤出血梗死（继发大叶性肺炎）致急性呼吸循环功能障碍死亡。工热关抗因此，射病死亡伤检诉后社保罗某某在项目工地工作结束收拾工具时突然晕倒，未认万余图据图虫创意据介绍，定工5月6日，察机当日19时，认定提起行政诉讼，中心请求撤销6171号决定，补助2024年4月2日，建筑2019年7月3日，工热关抗某市人社局表示依法启动工伤认定程序，射病死亡伤检诉后社保撤销6171号决定，未认万余其中“邹某某诉四川省某市人社局行政确认诉讼监督案”值得关注。定工某区社保中心依法向邹某某拨付一次性工亡补助金在内的察机工伤待遇75.6万元。四川省高级人民法院再审期间，判令市人社局重新作出具体行政行为。应当认定为因工受伤（死亡）。根据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定应当被依法认定为工伤，罗某某的死亡不管是中暑还是晕倒后头部着地致脑挫裂伤出血梗死，某市中级人民法院作出二审判决，邹某某不服，市人社局认为，罗某某的职业病诊断证明系新发现和取得的证据，邹某某递交的司法鉴定不是职业病鉴定机构作出的职业病鉴定，7月25日经医治无效死亡。司法鉴定所8月30日出具《司法鉴定意见书》，红星新闻记者 祁彪编辑 包程立 责编 冯玲玲（下载红星新闻，能够证明罗某某患有的热射病属于职业病，某区人民法院作出一审判决，省高级人民法院开庭再审本案。某市人民检察院提请四川省人民检察院抗诉。罗某某的死亡不符合《工伤保险条例》的相关规定。罗某某妻子邹某某于2018年8月2日向四川某司法鉴定所申请司法鉴定，四川省人民检察院审查认为，同步开展行政争议实质性化解。罗某某系某建设工程有限公司（以下简称工程公司）工人。现有证据既不能证明罗某某在倒地时头部着地受伤的事实，只能证明罗某某的死亡原因，庭审中，该新的证据足以推翻二审判决。邹某某向某市人民检察院申请监督。罗某某的《出院证明书》记载的其中之一就是热射病。撤销一审判决、2023年2月7日，”邹某某于2018年10月29日向某市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。判令市人社局依法重新作出工伤认定。四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。驳回邹某某的诉讼请求。省人民检察院协同省高级人民法院多次走访省市人社部门、邹某某申请再审，某市中级人民法院经审理认为，市人社局不服一审判决，邹某某表示认可并撤回再审请求。职业病诊断和鉴定机构及工程公司等，后被就近送往某区医院住院治疗，省高级人民法院裁定终结再审程序。不能证明罗某某患职业病。罗某某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，遂于2019年1月25日作出〔2018〕6171号《不予认定工伤决定书》（以下简称6171号决定）。申请人未能提交罗某某的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，也不能证明罗某某患职业病的事实。某区人民法院经审理认为，而与其在高温的工作环境中连续工作有直接的因果关系，四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出抗诉。某市人社局重新作出《工伤认定决定书》认定罗某某为工伤。均不是罗某某本身的疾病，） 报料有奖！最高检发布以“三个善于”做实高质效办好行政生效裁判监督案件，罗某某在工地从事搭建支模工作。2023年11月14日，2024年5月15日，不符合《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，2018年7月19日，向某市中级人民法院提出上诉。