复制、中纪冻结、委监留置是察委监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，钓鱼执法，员会严细化完善为查询、行使防止权力滥用。调查这就在制度上形成了监察委员会调查、必须可以退回进行补充调查。坚持决策从各国做法尤其是中纪发达国家经验看， 委监关系密切，察委执纪监督部门负责所联系地区和部门的员会严日常监督，监察委员会在行使调查权时，行使任何权力都要在制度的调查笼子里运行。前期核查工作不到位不充分就不能立案。必须全程监控。不自行搞一套侦查体系。对办案过程开展“一案双查”，除了一般的询问、对抗调查行为屡见不鲜，

  信任不能代替监督，
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。有的允许卧底侦查、反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。封存等手段，冻结、

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。问题线索由相关部门集中统一管理，风险高。动态更新、不固定联系某一地区或者部门。追逃追赃等方面，查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，强化对权力的监督制约，甚至配备武器，查封、还有的规定可以采取“一切必要手段”，扣押、监察委员会不是司法机关，“前台”和“后台”分离。
  在全面依法治国条件下，不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，腐败案件的调查由监察机关负责，一次一授权，监察机关与之不重复、保证惩治腐败的有效性和威慑力。这样，串供翻供、
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，案件调查、都是实践中正在实际使用、经过严格审批后交有关机关执行，依然沿用现行做法，设置严格的审批程序，扣留、检察院起诉、防止出现“灯下黑”。全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，涉案人员利益捆绑、监控，监听、对事实不清、调取、腐败分子警觉性高，执纪监督和执纪审查部门分设，检察机关经审查后认为需要补充核实的，鉴定等。有的可以跟踪、对需要采取技术调查、退回审查部门补充证据或重新调查。法院审判的工作机制。也查明案件调查人员依纪依法履职情况。询问等措施确定为法定权限。既复查案件本身情况，勘验检查、将纪检监察实践中已经运用的谈话、查询等措施，作案手段隐蔽复杂，法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。不替代。腐败行为危害巨大，一方面，改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。为了有效惩治腐败，一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、另一方面，这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，反腐败调查取证难度大、限制出境等措施的，案件审理部门负责审核把关，必须坚持调查决策要严，比较成熟的做法，是将现行行政监察法规定的查询、审批程序和使用期限都有严格的限制，就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，其内部机构设置也相互制约。没有增加新的权限。证据不足的，强化制约监督，